Кто за этим стоит?

Эта проблема особенно волнует тех мусульман, которые не просто на время приехали в нашу страну как иностранцы, а являются нашими соотечественниками.

Трагические события 11 сентября 2001 г. стали отправной точкой во всемирной борьбе с «международным терроризмом», которая, увы, обернулась агрессией против суверенных государств и большим количеством человеческих жертв.

Сегодня атаку на торговый центр в Нью-Йорке и другие подобные теракты используют как главный повод для оправдания агрессивной внешней политики США в целом и, в частности, американского вторжения в Ирак — страну, которая никогда не нападала на США. Разрушение тысяч домов, убийство более сотни тысяч мирных жителей — разве это не теракт в общемировом масштабе?

Но политические деятели, желая выглядеть политкорректно и достойно в глазах широкой общественности, обычно предпочитают не говорить об идеологической основе террора, подразумевая ее «по умолчанию». Эту «деликатную» работу за них весьма успешно выполняют различного рода «эксперты» от СМИ. Они жонглируют разными понятиями и фразами так, чтобы отпугнуть общественность своих стран от ислама и настроить ее против этой религии, которую исповедует пятая часть населения земли. Успех их пропаганды зачастую очень прост — это отсутствие или намеренное замалчивание объективной и непредвзятой информации по данной проблеме.

Так что же такое терроризм и кто стоит за подготовкой терактов? Можно ли вообще связывать религиозные учения с идеями терроризма? Эти и другие вопросы мы решили задать специалистам, которые профессионально занимаются этой насущной проблемой. Формат нашей газеты не позволяет поместить полные тексты интервью, но заинтересованных читателей, желающих с ними ознакомиться, мы приглашаем посетить наш сайт в Интернете «Ислам для всех!», где этой теме будет посвящена целая рубрика.

Полосин Али Вячеслав Сергеевич,доктор философских наук, кандидат политических наук. Cоветник Совета муфтиев России, сопредседатель Информационно-аналитическиго центра Совета муфтиев России. В прошлом был настоятелем церкви в Калужской области. В настоящее время является главным редактором общероссийской независимой газеты «Все об Исламе»; председателем Союза мусульманских журналистов; членом руководства всероссийской организации «Справедливость».

«Арраид»: Представляет ли ислам угрозу мировой цивилизации?

Я думаю, что теорию столкновения цивилизаций — а именно христианской и мусульманской — придумала некая третья сторона, причем в весьма корыстных целях. Конечно, здесь много трудно доказуемых эмоций и предположений, однако можно привести вполне конкретный пример. Напомню, как несколько месяцев назад во Франции были совершены акты против синагог. Известный «мясник» Ариэль Шарон, лидер сионистского режима в Израиле, оскорбил Францию, призывая чуть ли не порвать с ней отношения, а всех евреев — уехать из Франции и т. д. Потом израильское правительство вынуждено было извиняться. Примерно такой же ход событий мы видим во многих других регионах мира, в том числе в России. Но французская полиция, в отличие от американской или российской, работает хорошо и не зависит ни от какой идеологической трескотни, и поэтому сумела поймать того, кто поджег эту синагогу. Им оказался не мусульманин вообще и не араб в частности, как это доказывали все сионистские издания, а посещавший эту синагогу еврей. Сионисты, понятно, были очень разочарованы. Это дает основания говорить, что столкновения между христианской и мусульманской цивилизациями на самом деле нет. Во-первых, для этого нет никаких причин, и, во-вторых, говорить об этих цивилизациях можно крайне условно. Так, мусульманская цивилизация первоначально сформировалась как единый халифат, а сегодня она не имеет этой основы, поскольку нет халифата, а что касается христианской цивилизации, то это полный вымысел. Ведь трудно отнести к христианской цивилизации те страны или города, где процветают кварталы «красных фонарей», продают наркотики и пр. Поэтому назвать все это христианской цивилизацией — значит глубоко оскорбить христиан...

А если говорить именно о противостоянии, а не о столкновении, то это в первую очередь противостояние верующих в Бога безбожникам и материалистам. Ведь за их (безбожников) громкими фразами о правах человека и либерализме — вовсе не стремление к реальной свободе, а культ удовольствия. И материалисты, не верящие в будущую жизнь, считают, что нужно сполна использовать эту жизнь для получения максимума приятных ощущений. Поэтому, во-первых, в идейном плане исламский мир — это несомненный оппонент современного Запада. И, во-вторых, ислам предлагает еще и экономическую альтернативу западной модели, где уже давно господствует ростовщическая сионистская олигархия. По исламской же экономической модели человек должен зарабатывать свои деньги реальным трудом. Однако без политики здесь никак не обойтись, поскольку все эти олигархические кланы, живущие за счет ростовщического процента, сажают другие страны на долларовую иглу и накрепко привязывают их экономики к кредитам Мирового банка, а затем запросто устраивают там экономические и политические «обвалы». Поэтому такая ростовщическая экономика и геополитические цели взаимосвязаны. А ислам представляет собой единственное препятствие на этом пути. Правда, после второй мировой войны западные идеологи думали, что с исламским миром уже покончено, поскольку одна часть исламских стран пребывала под пятой западных колонизаторов, а другая — прозябала от нищеты. Однако Всевышний дал нашим единоверцам в ряде стран нефть, а кое-где и газ, ставшие источником экономического подъема. Многие наши братья воспрянули духом и принялись за работу, а европейцы, в свою очередь, начали знакомиться с сокровищницей исламской мысли, с текстом Корана, стала формироваться мусульманская элита Европы и Америки, не имеющая арабских корней. Это повергло в ужас лидеров мирового сионизма — увидевших силу и привлекательность ислама. Поэтому им и нужно подрывать авторитет мусульманских стран при помощи провокаций, подобных парижской.

«Арраид»: В Декларации, зачитанной Вами на учредительном собрании организации «Справедливость» («Хак»), сказано и о существовании некоей третьей силы, которая стремится дестабилизировать обстановку в обществе, в частности в России...

Согласитесь, лишь очень наивный человек поверит, что какой-то Бен Ладен из пещеры Тора-Бора может отключить на полчаса службы контроля движения в воздушном пространстве США. По этому поводу выступают не только многие мусульмане, но и многие наши оппоненты... А что касается событий в России, то сам президент Путин ясно дал понять, что организаторы бесланской трагедии находятся за пределами России и Чечни и это вообще не мусульмане. Что касается других случаев, подобных парижскому, то, конечно же, всех доказательств нет, и мы не можем сказать, что мечеть в Стамбуле или в Ираке взорвали именно сионисты. Многие виднейшие исламские ученые, такие как Юсуф Аль-Карадави, прямо говорят об этом. Отвечая на знаменитый римский вопрос: «Кому это выгодно?», мы тоже скажем прямо: «Только не мусульманам». Кстати, в Стамбуле турки дали прибежище евреям, бежавшим от христианского террора времен средневековья, и они (евреи) там живут уже давно — сначала под покровительством султана, а теперь турецкого государства.

Спрашивается, для чего мусульманам взрывать синагоги, в которые издавна ходили верующие евреи? Однако мы знаем, что сами сионисты раньше делали это в других регионах, чтобы заставить местных евреев выехать оттуда в Израиль — чтобы те вытеснили палестинцев с их территорий и т. д. В случае с Турцией трудно доказать, что это сделали сионисты, но ясно то, что это не мусульмане. Хотя в некоторых случаях могут привлекать и этнических мусульман, зомбируя их, как это было в Беслане. Но какие они мусульмане, если известно, что все они кололись наркотиками, были невменяемы и, по словам самих заложников, не делали никакого намаза...

«Арраид»: Не так давно в нашей стране показывали фильм производства российской телекомпании «Рен-ТВ» под названием «Камикадзе», где явно навязывают идею о том, что ислам — это религия террора, которая зомбирует людей на теракты и является причиной терроризма в наши дни. Посоветуйте, пожалуйста, как относиться к подобным материалам?

Я бы посоветовал относиться к этому как к дешевой провокации. Не надо на нее поддаваться — ведь мы знаем, кто именно начал вторую войну в Чечне в 1999 г., когда боевики напали на Дагестан. Ее начал такой известный «исламист», как Борис Абрамович Березовский. Есть расшифровка его переговоров с Мавлади Удуговым по вопросу о финансировании этой акции. Я уверен, что и многие другие акции осуществляют люди, далекие от ислама и от религии вообще: одни — в политических целях, для ослабления положения президента Путина, другие — для ослабления России в целом, а третьи — чтобы стравить европейцев с исламом. Подобные «заказные» фильмы с таким же правом можно показывать и о любой другой религии. И помните, что СМИ, вводящие нас в виртуальное пространство, — это тоже эффективное оружие.

Швед Вячеслав Александрович — кандидат исторических наук, заведующий сектором ближневосточных стратегий Национального института стратегических исследований Украины, автор ряда исламоведческих публикаций, а также работ по геополитическим процессам на Ближнем Востоке.

«Арраид»: Как Вы объясните склонность некоторых украинских СМИ называть ислам источником терроризма?

Я считаю, что СМИ связывают теракты с исламом по двум причинам: от невежества и по «спецзаказу» политиков... Такие публикации — один из основных инструментов стратегии тех политических и финансово-экономических сил, которые стремятся идеологически обосновать свои захватнические цели на территории исламского мира. Именно поэтому они и «пристегивают» ислам к международному терроризму, тем самым искажая его суть, чтобы впоследствии, под предлогом борьбы с международным терроризмом, проводить политику неприкрытого давления на исламский мир...

Подобного рода публикации появляются и в информационном пространстве Украины. Но здесь хотелось бы добавить один очень важный момент — это значительное влияние иностранного фактора на украинское информационное пространство. К сожалению, многие украинские газеты и телеканалы являются таковыми только формально и далеко не всегда отстаивают национальные интересы Украины, в том числе в вопросах, касающихся взаимоотношений Украины с исламским миром. В Украине, прежде всего в Крыму, есть и такие деятели, которые во многом строят свою политику на нагнетании истерии вокруг мифической «исламской угрозы». Тем самым они надеются заработать поддержку маргинальных групп общества или же участвуют в реализации геополитических проектов, которые затевают определенные силы внутри Украины и за ее пределами. Эти силы не желают видеть Украину прочным и независимым государством, успешно укрепляющим связи со всем миром, в том числе со странами исламской цивилизации. Такие публикации нацелены на то, чтобы сорвать взаимовыгодное сотрудничество Украины с исламским миром, не допустить ее активного и плодотворного участия в межцивилизационном и межрелигиозном диалоге, в решении важнейших международных проблем.

«Арраид»: Можно ли связывать организацию терактов, подобных 11 сентября в Нью-Йорке, с учениями ислама?

Однозначно нет. Что касается меня, то я убежден, что человечество еще не знает подлинной картины всего, что произошло 11 сентября в Нью-Йорке. Но то, что настоящие организаторы терактов, заметая следы своего преступления, попытались вывести общественность на «исламский след» и потому замаскировались под «исламских террористов», — несомненный факт. А сделать это было не так уж сложно: ведь вся эта полумифическая «Аль-Каида», которая якобы совершила теракты 11 сентября 2001 г. в США, — это и есть тот самый «Франкенштейн», взращенный не кем-нибудь, а Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) США, и долгие годы являвшийся (по моему убеждению, и доныне являющийся) инструментом реализации политики США в исламском мире. Возможно, что Аль-Каида, как и литературный аналог известной повести Мэри Шелли, напала на своего творца. Такое не раз бывало в истории. Однако последнее вовсе не означает, что определенная часть американского истэблишмента, в том числе на уровне спецслужб, ныне не поддерживает весьма тесных связей с Аль-Каидой.

Опять-таки, сегодня, благодаря стараниям ряда аналитиков всего мира, настоящая картина трагедии 11 сентября только начинает складываться — пока еще в целом, на уровне логической схемы и концепции. Но один факт уже полностью очевиден — силы, организовавшие это преступление, прежде всего намеревались спровоцировать глобальное столкновение христианской и исламской цивилизаций для решения собственных, не менее глобальных задач по кардинальному изменению мирового равновесия.

«Арраид»: В России мусульмане на днях создали организацию по предотвращению экстремизма, «Справедливость» («Хак»). В ее программной декларации, зачитанной на учредительном собрании, сказано о некоторых внешних латентных силах, которые, организуя теракты, пытаются разрушить единство в обществе. Кто, по Вашему мнению, пытается убрать мусульман с глобальной политической арены, выставляя их «террористами»?

Прежде всего, я хотел бы отметить важность и своевременность создания этой организации в России. Это означает, что мусульмане от обороны переходят в наступление. Что я имею в виду? Спустя долгое время после событий 11 сентября мусульманский мир оправдывался, доказывая, что учения ислама не имеют ничего общего с терроризмом. Это была оборонительная, пассивная тактика. А сегодня мусульмане стали важной составляющей всемирной борьбы с международным терроризмом, ксенофобией, расизмом. Такая активная позиция организаций, подобных «Хак», позволила значительно улучшить имидж мусульман и повысить авторитет исламского возрождения. По моему убеждению, именно такая позиция наиболее соответствует современной тенденции превращения исламского мира в активный и равноправный субъект исторического процесса.

Теперь перейдем ко второй части вопроса. События, происходящие сегодня в Палестине, Ираке, Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке в целом, в Центральной и Южной Азии, — это реакция определенных сил (о которых я выше упоминал) на самоутверждение исламского мира в качестве субъекта мирового развития и мировой политики. Стремление исламского мира занять достойное место в мировом сообществе ведет к качественному изменению баланса сил в геополитике и геоэкономике. А наиболее реакционные империалистические круги западного мира пытаются не допустить таких изменений, ведь для них это будет означать крах. Отсюда и усиление их атак на исламский мир, попытки подвести его под надежный контроль, в том числе с помощью шантажа и дискредитации. Наиболее яркий пример их стратегии — нынешняя геополитическая операция, состоящая из таких логически связанных между собой звеньев, как объявление мусульманского мира «родиной» международного терроризма и усилия по «освобождению» самого мусульманского мира от этой угрозы.

В конце интервью хотелось бы пожелать мусульманским организациям Украины также занять активную и наступательную позицию в борьбе с терроризмом. Думаю, что такая организация, как «Арраид», сможет сыграть здесь решающую роль, учитывая ее опыт и потенциал.

Семиволос Игорь Николаевич —исполнительный директор Ассоциации ближневосточных исследований. Широко известный ученый и общественный деятель.

«Арраид»: Как Вы объясните, что сегодня самые горячие точки на земле — это места, где проживают мусульмане?

Наверное, не стоит утверждать, что «горячие точки» — это только те страны, где проживают мусульмане. Однако сейчас Ближний Восток превратился в одну большую арену столкновений, что во многом связано с войной, которая вот уже больше года продолжается в Ираке. Кстати, говоря о конфликтах, не следует забывать о более чем столетнем арабо-израильском, или палестинско-израильском, конфликте, т.е. базовом для понимания процессов на Ближнем Востоке. Его драматизм выходит далеко за рамки исторической Палестины, негативно влияя на весь мир, радикализируя общественное мнение. Ожесточенность и глубина существующих там противоречий таковы, что их не преодолеть простыми механическими действиями. Политика Израиля, осуществляемая на оккупированных палестинских территориях, однозначно способствует росту насилия.

Поэтому неправдой является утверждение израильских пропагандистов о том, что события в Палестине и рост терроризма никак не взаимосвязаны. Напротив. Без политически справедливого решения палестинской проблемы результативность борьбы с таким отвратительным явлением современности, как международный терроризм, крайне сомнительна. Это имеет отношение и к другим подобным конфликтам — в Ираке, Чечне и т.д.

Далее, Ближний Восток — это регион, богатый углеводородными ресурсами, который традиционно привлекал пристальное внимание европейских стран и США. Кроме нефти и газа, Ближний Восток — это еще и удобный транспортный путь...

«Арраид»: На Ваш взгляд, терроризм — это явление в большей степени политическое или религиозное?

Очевидно, что политическое. Говорить о терроризме как о религиозном факторе даже неуместно. Возможно, что в отдельных случаях религия служит мобилизационным фактором, способным привлечь сторонников. Но даже при всем этом терроризм остается чисто политическим явлением. Так называемый «политический ислам» — современное явление, связанное с кризисом идеологии на Ближнем Востоке. «Политический ислам» был попыткой решения актуальных для арабского общества проблем, который затем сам по себе превратился в проблему. Между тем, людьми чаще всего движут не столько религиозные мотивы, сколько чувство мести за убитых родных, за разрушенные дома и т.д. Очень редко можно встретить человека, движимого только религиозными убеждениями.

«Арраид»: Можно ли ставить знак равенства между понятиями «терроризм» и «партизанская война»?

Говорят, что терроризм — это оружие слабых. И тут очень важно разобраться в понятиях: где лежит грань между партизанской войной и акциями террора. Национально-освободительная борьба народа, признанная ООН легитимной, может включать в себя как элементы террористических акций, так и партизанской герильи. Ведь террор со стороны государства или оккупационной власти порождает ответный террор. Можно также сказать, что партизанская война — это тоже терроризм, поскольку убивают тех, кто сотрудничает с врагом, взрывают поезда, нападают на полицейские участки и т.д. О схожести или различиях этих понятий можно говорить много, но я лишь замечу, что когда к террору прибегают для запугивания и устрашения мирного населения, он не совместим с национально-освободительной борьбой. Кстати, лидеры освободительных движений отмежевываются от таких акций.

В этом контексте нельзя не сказать об информационных войнах. Ведь для каждой из сторон конфликта важно «узаконить» свои действия. Поэтому обе стороны умело и активно манипулируют терминами, проводя известную дихотомию: бойцы сопротивления, партизаны — бандформирования, террористы. Реалии, как известно, далеки от такой черно-белой интерпретации.

«Арраид»: Какова вероятность возникновения терроризма на территории Украины?

Сразу отмечу, что такие шансы минимальны. Ведь питательная среда для террора — открытое вооруженное противостояние в той или иной стране и, таким образом, реальная угроза жизни для большой массы людей. Такая среда в Украине, слава Богу, отсутствует. Конечно, СМИ сейчас много говорят об угрозе терроризма, в том числе со стороны т.н. «политического ислама», в связи с присутствием в Ираке украинского контингента. Кстати, наблюдатели уже давно отметили тот факт, что подавляющая часть терактов вне территории Ирака, мотивированных пребыванием тех или иных войск в этой стране, имеет негативную историческую подоплеку, как, к примеру, Франция и Алжир. К счастью, такого негативного «общего» прошлого у украинского и арабского народов нет. Нет у нас и причин для религиозного экстремизма, поскольку Конституция Украины гарантирует свободу вероисповедания...

Второй момент, который следует отметить, — это развитие гражданского общества в Украине. Ведь именно оно способно воздействовать на ход событий и таким образом предотвращать или разрешать конфликты. Кстати, бесконфликтного общества в природе не существует. Важным элементом здесь является диалог и дискуссия, в рамках которых решаются самые сложные вопросы и проблемы. Ведь высказанная проблема — уже наполовину решенная проблема. И еще я хочу заметить, что все мы — в первую очередь граждане Украины, а уже потом христиане, мусульмане, иудеи и т.д.

«Арраид»: Гражданское общество может противостоять терроризму. Но часто мелькают публикации, устрашающие население по поводу того, что ислам учит терроризму. Как Вы оцениваете подобного рода публикации?

Крайне негативно. Существует уголовный кодекс, где есть статьи, карающие за разжигание межнациональной, расовой и религиозной розни. Поэтому, если публикации, к примеру, г-на Грача и многих других исламофобов и татарофобов попадают под статью уголовного кодекса, государство должно применить к этим людям соответствующие статьи. Если против этих авторов будет возбуждено несколько уголовных дел, то количество людей, нагоняющих подобного рода страхи, значительно уменьшится.

Порохова Иман Валерия Михайловна — Академик Российской академии естественных наук (РАЕН), действительный член Академии гуманитарных наук и Международной академии информатизации при ООН. Переводчица и комментатор смыслов Корана и Хадисов Пророка.

«Арраид»: Как Вы считаете, правомерно ли использовать суры Корана для оправдания террористических действий?

В наше время СМИ страдают религиозным невежеством. Они цитируют странные моменты из Библии, которых там вовсе нет. Так же неграмотно и невежественно они цитируют и Коран — ведь любой человек, который прочтет его, увидит, что там даже и намека нет на оправдание того или иного террористического акта. Более того, само название религии, которая легла в основу Корана, — ислам, что означает «спокойствие», «мир», «безопасность». Таким образом, филологическое сопряжение «исламский террор» означает мирный, безопасный террор, то есть вы сами понимаете, что это нонсенс.

А говорить о том, что коранический текст может призывать к теракту, просто смешно. Ведь Коран, в отличие от других писаний, содержит категорические положения именно о запрете террора. «Сражайся за Господне дело лишь с тем, кто борется с тобой. Дозволенного грань не преступай...» (Коран, 2:190). «Когда же враг ваш прекратит борьбу, оружие сложите...» (Коран: 2:193). Далее, Коран — единственное писание, где сказано, что «Тот, кто убьет живую душу не за душу, и не за нечесть на земле, тот как бы всех людей погубит...» (Коран, 5:32). А наш пророк Мухаммад (мир ему и благословение) сказал очень важную вещь о том, что человек, убивший невинную душу, тем самым уже выбыл из ислама, перестал быть «одним из нас». И когда люди говорят, что Коран призывает к насилию, — это от невежества в целом и религиозного невежества в частности.

«Арраид»: Какова негативная роль политиков и СМИ в привязке терактов к учению ислама?

Террор — это всегда акт насилия, акт жестокости, акт, направленный против невинных людей. Поэтому говорить о том, что исламскую религию можно считать такой, которая призывает к террору, — это тоже абсурд. Человек, совершающий теракт, в котором погибают невинные и безоружные люди, младенцы и дряхлые старики, когда ночью взрываются дома и т. д., — это и не герой, и не христианин, и не иудей, и не мусульманин. Это преступник, подлежащий светскому уголовному суду.

Сегодня Запад нарушает заповеди всех религий — и христианской, и иудейской, — а не только ислама. И когда на теракт навешивают конфессиональный ярлык — это просто безобразие. А что касается политиков или социальных публицистов, то они здесь подходят весьма избирательно: когда теракт совершает человек с немусульманской фамилией, то для них это просто тот-то и тот-то, принадлежащий к такой-то и такой-то национальности, без всякой ссылки на его вероисповедание. Вы ведь помните, что когда был взорван торговый центр в США и там погибло 120 человек, то сказали, что теракт совершили мусульмане. А когда ровно через два месяца точно такой же взрыв произошел уже в штате Оклахома, а не в Нью-Йорке, то сказали, что теракт совершили два американца. То есть, в первом случае совершивших теракт идентифицировали по конфессиональному признаку, а во втором — по национальному. Подобная избирательность журналистов и СМИ просто приводит в ужас.

И если журналист то такой степени бестактен и пристрастен, что позволяет себе избирательность по конфессиональному или национальному признаку, то он перестает им быть. Журналист не может быть пристрастен ни в плане религии, ни плане национальности.

«Арраид»: Как Вы думаете, терроризм — это явление в большей степени политическое или религиозное?

Говоря о терактах, отметим, что их совершают руками невежественных людей и, более того, не жителей той страны, где происходит теракт. От этого становится очень больно и обидно...Вокруг этих терактов вращаются огромные деньги, и все они оплачены, а кем оплачены и кто их инициатор — это всем хорошо известно. Поэтому связывать их с исламом нельзя. Их причина — геополитические и просто политические интересы разных стран, которые не имеют никакого отношения к исламу, но имеют приличные деньги, чтобы обеспечивать свои корыстные интересы.

Кирюшко Николай Иванович —кандидат философских наук, религиовед, ведущий научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины, руководитель Центра этноконфессиональных исследований, автор многих фундаментальных трудов по вопросам и проблемам религий.

«Арраид»: Вас, как религиоведа, не смущает такое понятие, как «исламский терроризм»?

Я против понятия «исламский терроризм». Насколько я знаю ислам, в его вероучении нет терроризма или призывов к нему. А что же есть? Есть террористы — конкретные люди, сформированные определенной средой — арабы, евреи, пакистанцы, чеченцы, афганцы и др. Они-то и отвечают за террор. А названный термин оскорбляет ислам и обижает мусульман, среди которых я знаю массу честных, добрых и работящих людей. Ислам с терроризмом связывают представители различных социальных элит для достижения своих целей — политических, коммерческих, военных, финансовых, а также СМИ в Украине и мире. Причем последнее имеет особенно деструктивные последствия. Использование термина «исламский терроризм» способствует разъединению и отчуждению людей, подрыву общественного мира и спокойствия.

Что касается Украины, то технологиям использования таких пропагандистских понятий финансово-экономическими и политическими элитами мы можем противопоставить прежде всего постоянный межрелигиозный диалог (например, по модели М. Хатами, нацеленной на раскрытие гуманистических сторон религии ислама), повышение квалификации журналистов, пишущих по вопросам религии (кто только о них сейчас не пишет!), создание экспертного органа, проводящего мониторинг публикаций в прессе и сюжетов на телевидении. Однако я не стал бы относить неграмотные высказывания нечистоплотных политиков к проявлениям экстремизма внутри украинского общества. Это всего лишь технологический прием. Экстремизм — дело серьезное, и не стоит стрелять из пушек по воробьям.

«Арраид»: На Ваш взгляд, почему теракты пытаются связать с исламом?

С одной стороны, (и это всем известно), в Коране преобладают призывы к терпимому отношению к немусульманам, особенно к лицам, исповедующим в русле своей традиции веру во Всевышнего Бога. Вероучение ислама в принципе не направлено на подогревание радикальных настроений. Оно просто сосредоточено на других, более важных для человеческой природы вопросах. Все это дает полное право верующим авторитетам в исламском богословии решительно отмежевываться от действий террористов, гневно и справедливо осуждать их.

Но, с другой стороны, лица, совершившие наиболее резонансные террористические акции ХХІ века, которые потрясли мир, не были ни христианами, ни буддистами, ни атеистами. Увы, эти люди выросли в мусульманских семьях, близкие признавали их в качестве мусульман. И сами они на вопрос: «Какова твоя вера?» вполне искренне могли ответить: «Я мусульманин». Более того, погибая в этой вере, они искали утешение и оправдание перед лицом смерти и уверенность в прекрасной вечной жизни.

Поэтому просто отвернуться от этого болезненного вопроса нельзя. Разъяснить его миру призвано само мусульманское сообщество! Мало назвать террориста преступником, отщепенцем и пр., однако нужно понять, почему ужасные деяния сочетались у такого человека с его верой. Только мусульманин может понять и разъяснить остальным, почему этот человек уверен в своей правоте и правильности таких шагов и откуда у него такое спокойствие. А мир также должен понять человека, который не может принять окружающую действительность, но полагает, что не имеет нормальных (неагрессивных) средств изменить ее...

«Арраид»: Возможно ли возникновение терроризма в нашем государстве?

На сегодня это возможность лишь гипотетическая. Украинские мусульмане — как руководители, так и члены общин — в целом настроены лояльно к власти, законопослушны и терпимы к другим верующим. Социологическое обследование мусульман показало, что 66,55% опрошенных готовы прибегнуть к законным акциям протеста в случае реальной угрозы правам, здоровью и благополучию своих семей; 65,03% — в случае оскорбления ислама и аналогичных угроз; треть — при проявлениях дискриминации по расовому и национальному признаку; четверть — в случае неоправданно высокого роста цен. Однако все эти угрозы умозрительны и ныне не имеют причин для реального проявления.

Учтем также, что законные акции протеста очень далеки от экстремизма и тем более терроризма, и реальны лишь при одновременном наличии таких условий: усиление административного давления на мусульманскую общину в АРК; отсутствие диалога между христианскими и мусульманскими общинами; появление т.н. «политического ислама»; радикализация исламских социальных течений.

Причины возможной радикализации действий мусульман кроются в основном в социально-экономической сфере. Появление и активизация экстремизма под региональными лозунгами возможны лишь при сохранении неблагоприятных социально-экономических условий, искусственном насаждении и раздувании в обществе исламофобии и — чисто теоретически — в случае возвращения прямого правления коммунистов (именно при их правлении в 1944-1991 г.г. особенно страдали крымские татары).

1 % мусульман Украины не прибегнут ни к каким насильственным действиям против людей другой веры и только 8,15 % согласятся с такими действиями со стороны радикально настроенных мусульман, видя в них средство защиты интересов и убеждений своих единоверцев. 11,54 % респондентов не имели четкой позиции по этому вопросу, а 7,30 % — не ответили на этот вопрос.