|
Из жизни Арраида
В произведениях целого ряда средневековых арабо-персидских авторов
встречаются сообщения о так называемой «реке славян (нахр ас-сакалиба)»,
расположенной где-то на юго-востоке Восточной Европы. Известные
науке упоминания о «реке славян» связаны, как правило, с общим географическим
описанием Восточной Европы. В ряде случаев «река славян» рассматривается
арабо-персидскими авторами в качестве важного отрезка проходивших
через Хазарию транзитных торговых путей. Иногда ее определяют как
место, где разворачивались ключевые военно-политические события
известной арабо-хазарской войны 737 г.
В исторической литературе, начиная с середины XIX в., было высказано
немало гипотез о местонахождении «реки славян», ее привязке к определенной
реке или речной системе Восточной Европы. Среди наиболее распространенных
прототипов «реки славян», называемых историками, — Дон, Волга и
Ока. Для обоснования этих гипотез использовались труды средневековых
мусульманских авторов.
Нынешний уровень изученности проблемы позволяет выделить систему
основных аргументов, на основании которых определяют местонахождение
«реки славян». «Река славян», по мнению целого ряда исследователей,
— это Дон. Такое заключение основано, прежде всего, на сообщениях
Ибн Хордадбеха о пути купцов-русов и Аль-Факиха о пути купцов-славян
— поскольку оба автора ведут речь о торговом пути, который проходил
через Черное море, Керченский пролив, Азовское море, «реку славян»
(т.е. Дон), переволоку и Волгу и выходил на Каспий.
«Реку славян» можно отождествлять с Доном и на основании сложных,
хотя не всегда однозначных, логических построений А.П. Новосельцева
о маршруте похода Мервана в 737 г. Главный его аргумент в пользу
Дона как «реки славян» — это известное сообщение Ибн Хордадбеха
о пути купцов-русов, а также упоминание Аль-Куфи и Аль-Белазури
о славянах и их соседях язычниках, захваченных в рабство войсками
Мервана.
На основе тех же сообщений Аль-Куфи, Аль-Белазури, Ат-Табари и
Ибн Аль-Асира М.И. Артамонов делает совершенно противоположный вывод
о том, что «река славян» — это Волга. Он, вслед за З. Валиди-Тоганом
и А.П. Ковалевским, считает, что «сакалиба» арабских авторов — это
не только славяне, но и население Восточной Европы в целом, т.е.
болгары, угро-финны и другие племена. Если это так, то, по мнению
М.И. Артамонова, в 737 г. арабы захватили в плен буртасов, которые
проживали на средней Волге, вдоль ее правого берега. А «река славян»
Ибн Хордадбеха — это, по его мнению, именно Дон, являвшийся частью
т.н. «хазарского» пути, по которому путешествовали и купцы-русы,
и византийский спафарокандидат Петрона, построивший Саркел в 40-е
г.г. IX в., и Константин (Кирилл) Философ во время своей религиозной
миссии в Хазарию в 861 г.
С.Г. Кляшторный признает в «реке славян» Ибн Хордадбеха только
Волгу. Он считает, что Мерван в 737 г. в районе излучины Волги захватил
в плен и славян, и соседствовавших с ними неславян. Он считает,
что «Китаб аль-футух» Аль-Куфи содержит древнейшее упоминание о
славянах в Нижнем Поволжье. В его построениях важное место занимают
некие горы страны хазар. По его мнению, это Ергени, почти соприкасающиеся
с Волгой как раз в районе излучины. Именно через Ергени бежал от
Мервана хакан хазар и именно в районе излучины Волги его настигли
арабы.
Иногда в качестве «реки славян» рассматривают Оку вместе с участком
Волги от впадения Оки в Волгу до города Булгара. Эта гипотеза построена
на сообщении Аль-Гарнати о том, что он в 1150-1153 г.г. совершил
путешествие из Волжской Булгарии в Венгрию и обратно. Поскольку
первоначально его путь пролегал через «реку славян», а двигался
он именно на запад, то наиболее вероятным маршрутом его движения
было течение Оки от места ее впадения в Волгу к переволокам, соединяющим
бассейн Оки с бассейном Днепра.
Противоречия между авторами названных гипотез возникают из-за
того, что за основу своих построений они берут сообщения источников,
датируемых разным периодом. А чтобы понять, о чем именно идет речь
в том или ином отрывке, необходимо обратить внимание на хронологию
этих сообщений. Можно констатировать, что в зависимости от времени
написания источника в качестве «реки славян» могли выступать разные
географические объекты Восточной Европы. Всякий раз необходимо обращать
внимание и на общее содержание произведения, из от которого можно
определить, что именно имел в виду под «рекой славян» тот или иной
автор. Вполне можно утверждать, что почти во всех упоминаниях «реки
славян» в арабо-персидской литературе она выступает в разных ипостасях
и может быть связана с различными географическими объектами. Вероятно
также, что из-за слабой информированности большинства мусульманских
авторов о географии Восточной Европы термин «река славян» может
иметь широкий смысл и определять не конкретную реку, а общие представления
о водных торговых путях и народах, населяющих близлежащие территории.
Мы полагаем, что сообщения средневековых мусульманских авторов
о походе Мервана 737 г. позволяют скорректировать существующие в
науке и ставшие привычными представления об этом событии. Мерван
прошел от Северного Предкавказья — от западного берега Каспийского
моря, где находился Семендер, — до Центрального или, быть может,
Западного Предкавказья. Где-то здесь, недалеко от Семендера, а отнюдь
не в низовьях Волги, находилась Аль-Байда, т.е. вынесенная за пределы
города в вольную степь ставка кагана, потерявшая свое значение и
исчезнувшая из географической номенклатуры Хазарского каганата после
перенесения его центра в Итиль. Здесь же, в Центральном и Западном
Предкавказье, «за пределами страны хазар», проживало пострадавшее
от арабского набега население, «сакалиба» средневековых авторов,
в которых можно усмотреть племена Предкавказья, т.е. касогов. В
этом же регионе находилась река, условно названная арабами — тогда
еще слабо знакомыми с реальной топонимикой этой территории — «рекой
славян». Поскольку на Тереке арабские армии уже бывали и «рекой
славян» его не называли, то, скорее всего, под этим названием скрывается
Кума — возможно, в ее среднем течении, физико-географические условия
которого сходны с описанными в средневековых источниках. По всей
видимости, река была названа так из-за того, что где-то недалеко
от нее жили плененные арабами «сакалиба». Вскоре арабы познакомились
с местными этногеографическими названиями и перестали применять
термины «река славян» и «славяне» для Северного Кавказа. Эти термины
задержались лишь в книжной традиции, связанной с описанием арабо-хазарских
войн и походов Мервана 732 и 737 г.г., отражая существовавший тогда
у арабов уровень знаний о территории Восточной Европы севернее Кавказского
хребта. Со временем эта книжная традиция соприкоснулась с конкретными
познаниями о населении Восточной Европы и местах проживания тогдашних
славянских племен. В итоге термин «река славян» стали применять
к новым географическим объектам, которые так или иначе соответствовали
этому определению, т.е. к Дону, Волге и Оке.
Есть основания считать, что название «река славян», встречающееся
в арабо-персидских источниках, возникло случайно, имеет описательный
характер и не связано с каким-либо местным названием той или иной
реки. Его появление объясняется плохой информированностью ранних
арабских авторов о реальных географических названиях Восточной Европы
или, возможно, их игнорированием этих названий.
Мы точно знаем, что впервые название «река славян» появляется в
связи с походом Мервана 737 г. на Северный Кавказ и Предкавказье.
Тогда «рекой славян» назвали одну из рек этого региона, вероятнее
всего Куму, хотя не исключены и другие варианты. На Волгу или Дон
арабская армия в 737 г., по всей видимости, не ходила, и, соответственно,
название «река славян» с этими географическими объектами в данном
случае никак не связано. После того, как название «река славян»
было использовано в середине VIII в. одним из первых авторов «Книг
завоеваний», оно стало достоянием книжной традиции, и его продолжали
использовать в повествованиях об арабо-хазарских войнах и писатели
IX-X вв. Итак, захваченные Мерваном в плен «сакалиба» были не настоящими
славянами, а представляли собой какое-то местное население, возможно,
касогов.
В повествовании Ибн Хордадбеха и Аль-Факиха о движении купцов
по рекам Восточной Европы в качестве одного из этапов маршрута,
по всей видимости, подразумевается Дон в его течении до Волго-Донской
переволоке. В то же время полных представлений о Доне и других реках
Восточной Европы эти авторы не имели, а описывали водный путь, различные
участки которого приходились не только на Дон, но и на Волгу. В
этой связи под «рекой славян» могли подразумевать Волго-Донской
путь в целом, а иногда и саму Волгу. В любом случае, эта «река славян»
и «река славян» в описании похода Мервана представляют собой разные
географические объекты, и их не следует путать. Упоминание «реки
славян» Ибн Хордадбехом и Аль-Факихом нельзя использовать для обоснования
идеи о походе арабской армии на Волгу или Дон в 737 г.
«Река славян» в сочинении Аль-Гарнати, датируемом серединой XII
в., — это почти наверняка Ока. Однако лишь только он использовал
этот термин применительно к Оке, но никак не более ранние авторы,
т.е. Ат-Табари, Аль-Куфи, Ибн Хордадбех и Аль-Факих, и это непременно
нужно иметь в виду при исследованиях.
Авторы этих повествований сами не были очевидцами описываемых
событий и собирали информацию от воинов и купцов, а отсюда и неполнота
их взглядов на исторические факты. Поэтому следует осторожно относиться
к их сообщениям и проверять их, используя весь спектр современных
данных.
Обзор подготовил
Н.И. Кирюшко
 |
|
| | |
| | |
|
|
|
